鮑律師的“十問韓某”,讓我們知道“養父性侵案”的難點

2020-05-04 01:05:00 作者: 鮑律師的“十

朋友,閱讀本文前,請您點擊“關注”,這樣您就可以繼續免費收到精彩的文章分享,您的支持將是我最大的動力。

鮑毓明5月1日發布「十問韓某」,并稱“你不可能在所有時刻欺騙所有人”

鮑律師的“十問韓某”全文在我看來,沒透露太多信息,被害人長期受控制的主張不實這件事,我們早在南風窗第二次報道的時候就知道了。

疑問才是真正的問題,反問只是用更強烈的語氣去提出主張。

鮑的這個“十問”,脫水以后基本上就是這幾個主張:“我沒有控制過韓某的人身自由;我和韓某是戀愛關系;我和韓某長期通過網絡聯系,幾年只見面幾十天”。這和南風窗第二次報道時他的自辯內容并無實質性區別。

坦白地說,在陳述客觀事實方面,鮑某的陳述肯定是要比被害人韓某更可靠的——這并不是因為鮑某的人品堅挺可靠,而是因為作為一個成年人、法律工作者,他比韓某更清楚哪些事情是可查證的,撒謊是無意義的。

所以,關于何時報警、某個時間段住在哪里、雙方實際接觸時間,基本上可以直接采信鮑某的說法。

而那些主觀表述、關系定性,何時提出“以后結婚”這些各執一詞、難以查證的東西,基本上可以直接忽略。這些只不過是爭取輿論的說辭而已。

刑偵片和律政片往往會給大眾帶來一個錯誤的印象:對案件真相的追求就是個不斷戳破謊言的過程,所以撒謊多的一方肯定是壞人。而實際上,撒了多少謊不是關鍵,重要問題的答案才是關鍵。

結合目前掌握的有限信息,要對鮑某案件做法律上的定性,重要的問題大致有這么幾個:

1.鮑某是否和韓某發生了性關系?

2.鮑某和韓某發生性關系的時間、次數,韓某對發生關系是否表示過拒絕?如有,表示拒絕以后鮑某作何反應?

3.韓某之母是否知道鮑某和韓某“未來結婚”的計劃?是否因此收受過鮑某的財物?

4.鮑某是否在某段時間里實際承擔了監護韓某的責任,是否負擔了韓某的生活和學習費用?負擔了多少?

而這些問題的答案,大部分還有待于證據的證明才能回答。那些不涉及這些問題的“披露”、“回應”、“發言”,都是在爭取輿論,試圖加重或者減輕對鮑某的負面道德評價。

這么做的意義有,但并不太大,鮑某只要和韓某發生了關系,被千夫所指、群起而攻,乃至社會性死亡都是非常正常的。韓某的精神狀態越差、邏輯越混亂、舉止越怪異,就反而越提示我們鮑某的行為有多么不堪。

而所謂的輿論干預司法,是在指責司法不夠專業堅定,不是在主張社會不能進行輿論評判。

時至今日,鮑某是不是個人渣混球,已經不再是一個需要討論的話題。雙方的輿論爭取,也僅僅是不斷持續的口水戰,我衷心期待著所有的問題都有一個適當的解答,為這必將成為年度法治事件的案件畫上真正的句號。

原創不易,歡迎關注上岸視界,給你專業角度的分析熱點新聞!